Главная » 2012»Февраль»10 » Тина Канделаки: «Титаник» российского образования тонет в макулатуре (копипаст)
18:59
Тина Канделаки: «Титаник» российского образования тонет в макулатуре (копипаст)
Статья члена комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования, известной телеведущей и интернет-блоггераТины Канделаки, актуальная и для украинского образования.
Сегодня мы все говорим о необходимости большей креативности в образовании. Все мы понимаем, что только увлеченные предметом школьники будут по-настоящему впитывать знания, а не просиживать часы. Мы ужасаемся низкому уровню образования нового поколения, учащегося сейчас в школах. Поражаемся, как можно не помнить основополагающих фактов вроде дат Великой Отечественной войны. Удивляемся тому, что они не знают, кто такой Раскольников и почему он убил старуху-процентщицу. Мы не можем понять, как при таких возможностях, которые открываются благодаря современным технологиям и гаджетам, у школьников пропадает тяга к знаниям.
Но давайте взглянем правде в глаза. «Титаник» российского образования тонет в макулатуре. «Образовательная вертикаль не умеет управлять живыми людьми, а способна управиться только лишь с бумажными потоками. В современной России всевозможных отчетов стало больше, чем было в СССР», — говорят учителя. С каждым годом появляются все новые и новые формы и бланки, от бесконечного заполнения которых учителя постепенно превращаются в столоначальников. О какой креативности в образовании может идти речь, если учитель превращен в формалиста, тратящего несколько часов в день только на бумажную работу?
Заместитель председателя правительства Кировской области Александр Галицких на встрече с учителями рассказывал, что хорошие директора, осознающие весь ужас положения педагогов, нанимают специальных людей, в чьи обязанности входит только заполнение всех этих бесконечных бумаг. И мы все понимаем, что к жизни эти документы не имеют никакого отношения. Как пошутила одна моя знакомая завуч, «мы взяли удар на себя. Мы пишем и пишем, чтобы учителя могли учить».
По словам учителя Бориса Старостина, ежегодно педагогу приходится писать практически докторскую диссертацию (около 300 страниц текста), детально составляя рабочую программу, даже если у него новый класс и он не знает своих учеников. Причем программа не должна быть скопированной из официальной, поскольку по итогам проверки Рособрнадзора школа может получить штрафы, доходящие до нескольких сотен тысяч рублей. Впрочем, стоит отдать должное чиновникам, они в большинстве своем бывшие учителя и часто помогают своим коллегам с документами, несмотря на то что качество их работы определяется количеством выявленных нарушений и наложенных штрафов. То есть люди с обеих сторон делают все, чтобы обойти глупости системы.
«Глупые, ненужные проверки и отчеты надо делать явью — открыто публиковать. Надо ясно понимать, откуда идет давление и все эти ненужные запросы... Со временем, может быть, удастся систематизировать все эти глупости и понять, куда наносить «административный удар», — рассказал мне в интервью замминистра образования Игорь Реморенко.
И в этом на самом деле состоит вся тяжесть сегодняшнего нашего положения. Система сложилась таким образом, что учителя вынуждены быть формалистами. И только лучшие, самые идейные всё еще могут преподавать вдохновенно, креативно, влюбляя детей в свой предмет. А ответа, как все это изменить, в Министерстве образования нет.
Сегодня нет такого региона, где не стонут, не рыдают, не воют из-за вала отчетности, которая призвана проверить, живы там учителя или нет. Регулярное изменение и добавление новых отчетов стало следствием меняющейся системы. Но смысл и цели изменений понятны далеко не всем. Из этого непонимания появляются замы по инновациям, которые поступают на службу в дополнение к пришедшим 10 лет назад замам по информационным технологиям. Количество людей и управляющих должностей растет, они ничего не производят, а отчитываться как-то приходится, поэтому «мы всё пишем и пишем». Весь этот аналитический аппарат, построенный на тоннах отчетности, должен был бы приводить к каким-то управленческим решениям. Но этого не происходит, поскольку строится он на неверных, ненужных данных и отписках.
Заслуженный учитель России Ефим Рачевский разумно замечает: «Мы же не ядерными разработками занимаемся, чтобы эту информацию нельзя было выкладывать на сайте». Все необходимые данные можно было бы брать с сайта и туда же выкладывать, как это, например, реализовано в Татарстане, где существует Единое программное обеспечение для школ.
Представьте себе 6-й класс, дети — фанаты «+100500», а по программе идет «Левша» Лескова. Может ли педагог, ставший формалистом, так подать материал, чтобы заставить их его полюбить? Чтобы хотя бы один талантливый ребенок, прочитав «Левшу», не побоялся изобрести здесь что-то и остаться. Или со времен Лескова ничего не изменилось, а креативным людям лучше уезжать? Мы все хотим, чтобы это было не так. Но для этого необходимо освободить учителя от пут формализма, создать для него стимулы, ведь именно эти люди воспитывают и создают наше будущее.
Говоря о будущем России, о создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, мы должны в корне пересмотреть подход к выстраиванию образовательной системы. Наши талантливые учителя, безусловно, смогут воспитать креативное
поколение, но только при одном условии — если с них снимут это бюрократическое ярмо.
