Совсем недавно я прочитал книгу Айрата Димиева «Классная Америка». Очень многому ужаснулся. Порекомендовал эту книгу одной своей знакомой, которая работает учителем той же химии в одной из наших школ. Честно говоря я рассчитывал, что она скажет, что к этому мы и идём, но пока у нас всё нормально. Когда же я услышал что она мне рассказала, то я ужаснулся. Похоже что у нас эта, американская, система уже действует. И те дети, которые сейчас только начинают учиться, уже обречены на отсутствие знаний. Если только мы – общество, об этом не станем говорить больше и громче.
Я порекомендовал своей знакомой написать об этом всём и выложить здесь (в ЖЖ – foFF4ik). Получилось много, а потому она будет выкладывать это частями. Я же буду это дублировать у себя. Об этом надо знать. И большая просьба ко всем – перепостите её публикацию (все части). Об этом должно узнать как можно больше людей. Ведь даже родители подчастую не знают что за образование получают их дети.
Недавно мне в руки попалась книга учителя химии Айрата Димиева, в которой приводились мысли об американской системе образования. Автор не раз сравнивал ее с российской, показывая тем самым, что люди в постсоветских странах имеют совсем другой менталитет. В отличие от американского общества, которое воспитывает у своих граждан покорность государственной системе (уже со школьной скамьи), и не обращает внимание на качество образования.
Так как сама учитель химии, меня эта книга сильно задела, и я решила сравнить украинскую систему образования с американской.
Все уплачено! До того как я попала в школу, я думала, что классный руководитель это вторая мама, которая должна целыми днями быть со своими детишками, заботиться по мере возможности об их успеваемости, здоровье, досуге и т.д. Вести работу с родителями по поводу того, как они должны заботиться о своих детях, общаться с ними, помогать в постижении различных предметов.
Но все оказалось не так радужно, как я предполагала, и на самом деле классное руководство сводится к простым, хотя и весьма неприятным обязанностям – сбивать деньги с родителей. Причем родителей раскручивают на все что угодно – начиная с фонда класса и школы (это минимальные вложения, если ваша школа ограничивается только этим, то можете порадоваться), и заканчивая немыслимыми поборами на то, что еще хочет отремонтировать директор данного учебного заведения (при этом не обижая себя и приближенных). Именно в таких школах, где родители платят за все, от детей можно услышать что-то вроде «Я могу поломать эту парту потому, что мои родители за нее заплатили!». В тех же школах, где берут по-минимуму, дети проще и такого себе не позволяют. Что касается американской системы образования, то там все совсем по-другому: во-первых, нет классных руководителей, а во-вторых, за все платит государство.
Школа по-украински. Часть 2
Учимся у Америки? Сейчас в Украине активно вводится Болонская система образования (в кругу преподавателей ее чаще называют болванская), которая предполагает оценивание уровня знаний путем тестирования, так же большая часть материала идет на самостоятельное изучение (а какое может быть самостоятельное изучение, если наши детишки и готовенькое воспринимать не всегда хотят), изменилась вдобавок и система оценивания знаний учащихся, но об этом позже.
В первую очередь меня смущают те самые тесты, которые теперь повсеместно вводят в нашей школе (причем как в средней, так и в высшей). Ну как можно судить о уровне знаний ребенка, если ему за несколько месяцев дается готовый сборничек с уже готовыми вопросами, вариантами ответов и даже правильными ответами? Все для детей! Ребенку остается только выучить эту небольшую книжечку (а то и вовсе пару страничек), а не штудировать «огромные» учебники, которые они вообще открывать не хотят. И какие результаты данных тестов мы можем получить? Почти все пишут на «отлично», лишь те, которым и эта книжечка не по зубам или просто лень было ее открыть, пишут на «хорошо», и в очень редком случае на «удовлетворительно». Это я сейчас говорила о тех тестах, которые ввели в этом году для 4-8 классов по пяти основным предметам. Так как химия к таковым не относится, мои ученики на очередной призыв выучить следующий параграф в учебнике или правило, отвечали что химия им не нужна.
Теперь что касается тестирования после одиннадцатого класса. Это испытание немного посерьезнее. Хотя и для него уже многое подготовлено. Выпускаются сборники с кратким изложением материала и предполагаемыми вариантами тестов, хотя их авторы и не гарантируют полное соответствие вопросов. Но на практике оказалось, что большинство вопросов действительно соответствуют вопросам на тестировании, а те что не соответствуют, относятся скорее к разряду общих знаний, чем к основному материалу. Да и если хорошо подумать, то тесты это та же рулетка – повезет или не повезет.
Мои ученики (уже выпускники) рассказывали, что даже ставя ответы наугад на пробном тестировании, они тоже набирали проходной балл. Да и само оценивание результатов мне лично непонятно. Максимальная оценка 200 баллов, проходной балл 124, детям в подарок дается 100 баллов (а в этом году по слухам и все 120). Спрашивается зачем все это? Чтоб наверняка сдали? Или чтобы показать какие у нас дети умные? Или и в этом стараемся равняться на Америку?
Дети хорошо учатся, показатели у школ просто замечательные, родители всем довольны и не интересуются действительным уровнем знаний своих чад, который с каждым годом уверенно приближается к нулю! Если так и дальше пойдет, то нашему государству при минимальном проходном балле 124 придется в качестве бонуса детям давать не 120, а все 150 баллов! Вот тогда все будут довольны, все будет в шоколаде! Да, и еще последний вопрос по этой теме. Почему максимальная оценка 200 баллов, а не 100? Или даже и в этом вопросе мы своего мнения не имеем, и кого-то бездумно копируем?
Школа по-украински. Часть 3
Учат в школе! Теперь после моих размышлений по поводу тестов мне хотелось бы рассказать как и чему учат в наших школах. В первую очередь начну, конечно, с химии. Когда я шла работать в школу, то, конечно же, знала что с химическими реактивами в школах сейчас напряженка, но даже не знала, что все настолько плохо. Все химические реактивы, которые были у меня в распоряжении, уже пережили свой срок годности на 10, а то и 20 лет. Больше всего меня поражала щелочь, которая даже с лакмусом уже не реагировала. Как вы понимаете с такими реактивами детям никаких опытов не покажешь, во-первых, потому, что он может просто не удаться, а во-вторых, потому что это попросту может быть опасно, так как я даже предположить не могу, как себя поведет то или иное вещество в реакции. При таких условиях мне пришлось бы свести мое преподавание материала к банальному изучению учебника и решению задач, которое, скорее всего, не понравилось бы моим ученикам.
Меня спасло лишь то, что в моей школе есть мультимедийная доска и проектор. Я нашла в интернете несколько фильмов о химии и видео-опыты, которые могут хоть как-то скомпенсировать отсутствие реальных опытов. Хотя и эти фильмы моим детям порядком надоели за год, и они все чаще спрашивали о реальных опытах. А что я им могу ответить, если у меня не с чем их проводить? (Кроме лакмуса, конечно, которого у меня хоть отбавляй.)
В этом плане американская система образования мне конечно очень нравится. Там за все платит государство, и у учителей на уроках есть все, что им необходимо для более полного освещения материала. Но там есть другой минус. Многие учителя просто не хотят или не могут из-за отсутствия знаний (так как для того чтобы стать учителем там не обязательно иметь образование именно по этому предмету, а достаточно просто быть бакалавром в любом направлении). У многих американских учителей даже нет цели дать ученикам образование, главное – чтобы все были довольны (дети – легкостью уроков, и почти полным отсутствием домашних заданий, родители – высокими оценками своих чад, а администрация – полным выполнением всех инструкций) и для достижения всех этих целей вовсе необязательно давать детям знания. Чувствую, что мы тоже к этому стремимся!
Многие наши учителя уже тоже потеряли (а то и не имели) способность и желание давать детям знания. Чаще всего сейчас учителя дают своим подопечным тот материал, который может им понадобиться на тестировании. То есть заранее программируют подрастающее поколение на выдачу строго определенного ответа на строго определенный вопрос, вне зависимости от соответствия его действительности. И к чему это может привести? Если брать только на уровне школы, то только к полному отсутствию знаний по предмету. А если подумать к чему это может привести во взрослой жизни? Да к тому, что у нас на этом фоне появляются врачи, которые ничего даже о строении человека не знают (я уже молчу о функциях тех или иных органов), у которых уже заложен готовый ответ на определенный вопрос, болит – значит отрезать (и других вариантов просто не существует, а если и существуют, то они неправильные). Да и им эти знания не нужны, так как место врача было уже куплено задолго до этого, когда они были еще детьми и учились в школе (моя знакомая учительница рассказывала, что ее ученики в седьмом классе уже знают, что будут врачами, но еще не определились какими именно, правда у этих учеников полное отсутствие знаний по биологии и химии, но это не кого не волнует, по всей видимости профессия врача передается по наследству).
Учителя, которые тоже учились по этой системе, большему научить просто не способны (получается замкнутый круг). Большинство ВУЗов стараются уже сейчас свести образование к сугубо специальным предметам, с полным (или почти полным) исключением предметов из разряда общих. В этом мы тоже равняемся на Америку. Возможно, правительство считает, что чем тупее будет народ, тем легче им будет манипулировать? Других объяснений у меня просто нет... Да и как в ВУЗах можно изучать общие предметы, которые должны базироваться на знаниях полученных в школе, если оных просто нет (или они очень скудные и подогнаны под определенные рамки тестирования)? Высшей школе не остается ничего, кроме как начинать изучение предмета с нуля (сама не раз слышала фразу «Забудьте все, что вы учили в школе!»), или полностью отказываться от него.
Чаще всего ВУЗ идет по пути наименьшего сопротивления (если это конечно не основной предмет). Но и тут все весьма прозаично. Ведь и в высшей школе вводят болонский процесс, который предусматривает те самые тесты. Студенту просто дают книжечку с готовыми тестами (правда здесь она побольше, чем в школе, и в лучшем случае без ответов). И опять ленивые все делают по принципу «научного тыка», и он работает! Почти все сдают и выпускаются! Меня лично всегда удивляло, что отличник (который всего добился своим трудом) в один прекрасный момент мог сдать государственный экзамен (тестирование) хуже, чем троечник (которому либо повезло, либо помогли). Зато все потом носят гордое звание бакалавров, специалистов или магистров!
В плане тестов в Америке все немного лучше, чем у нас. Там учитель сам составляет промежуточные тестовые задания, а также годовые. Что касается основного выпускного тестирования, то его спускают сверху, но у учащихся нет готовых книжек для подготовки. Зато есть примеры предыдущих лет, и учитель за несколько недель перед тестированием забывает про свой материал и готовит детей к тестированию (правда могут еще и учителей местами поменять, дабы подтянуть отстающих детишек, закрывая при этом глаза на невычитанную программу по предмету).
Многие же наши детишки посещают многочисленных репетиторов по тем предметам, которые они выбрали на тестирование. Эти преподаватели сдирают с родителей немыслимые деньги, а знаний при этом дают ненамного больше, чем в обычном учебнике или сборнике для подготовки к экзамену (и подумайте сами стоит ли выбрасывать такие деньги, или может просто надо научить своих детей самостоятельно читать и задавать вопросы учителю в школе). При этом даже те знания, которые дает тот или иной репетитор так же программируют детей на выдачу правильного ответа на определенный вопрос. Ребенку на экзамене даже думать не приходится, программа все сама за него сделает (вот отсюда и появляются люди, неспособные свободно мыслить, что в принципе, наверное, и выгодно государству). У таких людей мышление выстроено, так как надо, и стоит правительству только задать правильный вопрос для получения от народа нужного ответа.
Школа по-украински. Часть 4
Только хорошие оценки! Многие родители безумно радуются, когда их дети приносят из школы хорошие отметки. А Вы никогда не задумывались, как и почему они их получают? Скорее всего нет. До прихода в школу в качестве учителя я и сама думала что для получения хороших оценок нужно выполнять все задания учителя, отвечать на уроках, хорошо писать контрольные и самостоятельные работы, а так же постоянно работать с дополнительной литературой. Но все оказалось не так хорошо как я предполагала...
Сейчас урок скорее напоминает не общение учителя с учениками, а театр одного актера, в котором учитель может сам задавать вопросы и сам на них же и отвечать. Педагог может перед ними распинаться пол урока (при этом дети кивают, поддакивают, самые продвинутые могут даже учебник на нужной странице открыть), потом в конце урока, когда дело подходит к закреплению изученного материала, оказывается, что ученики совсем ничего не поняли. При этом возникает вопрос: либо они уже действительно настолько отупели, что даже не способны ничего воспринимать, либо их просто ничего не интересует (ну кроме компьютеров, мобильных телефонов и отдыха)? Скорее всего, и то и другое. Но при этом никто не отменял желание родителей видеть у своих детей в дневниках хорошие отметки, и желание у администрации школы иметь хороший рейтинг по оценкам среди других школ.
Именно из-за этого учитель сталкивается с проблемой невозможности выставления плохих оценок, во-первых из-за того, что за это можно получить от начальства школы (за плохой рейтинг), а во-вторых из-за недовольства со стороны родителей, которые, скорее всего обвинят педагога в том, что он недостаточно хорошо учил их детей, чем своего собственного дитя в том, что оно ничего не делало на уроках и не выполняло домашних заданий (а то и вовсе их не записывало). И как в этом случае быть учителю, если дети ничего не знают? Есть несколько вариантов: либо сильно упрощать контрольные задания (некоторые, кстати, и с ними справиться не в силах), либо помогать детям решать задания, либо просто сразу рисовать «нужные» оценки (этим мы тоже очень похожи на американскую систему образования).
Есть еще конечно и другой способ – попытаться внушить детям знания по теме, но это чревато тем, что учитель может выбиться из графика, и не успеет затронуть другие темы. В этом случае родители и школа тоже будут недовольны. Вот и приходится бедному учителю делать примитивные тесты, а потом ставить за неправильные ответы на них «правильные» оценки. Иногда учителя не выдерживают и ставят плохие оценки за поведение (эти оценки никак не влияют на общий балл по предмету, и чаще всего даже в журнал не выставляются). Кстати на двойку дневник дает редкий ученик (он обычно его либо теряет, либо забывает, а то и вовсе прячет от учителя), зато если у того же ученика через несколько минут попросить дневник на хорошую оценку, то он его с радостью принесет.
В последнее время школьники еще стали склонны к выпрашиванию оценок. Причем они требуют выставление хорошей оценки за любую мелочь (нашел и прочитал правило в книге, сказал несколько слов в тему с места, решил задачу у доски с помощью класса и учителя). Зато когда этих же самых вундеркиндов спросить по-настоящему, то они находят сотню отговорок, лишь бы не отвечать. И, опять-таки, двойку не поставишь...
С оценками в журнале во многих школах есть еще одна странность. По решению директора школы во втором семестре оценка не может отличаться от первого более чем на 1 балл (то есть если в первом было 8, то во втором может быть 7-9 баллов). В этом случае получается, что в первом семестре ученик может немного поднапрячься, хоть что-то делать на уроках, вымаливать себе хорошие оценки, а во втором просто ничего не делать и получать за это хорошие оценки (так как если учитель поставит плохую оценку, то сердобольная мамочка может сказать что у ее ребенка были до этого хорошие оценки, и учитель не выполняет свои обязанности).
Больше всего пугает то, что родителей интересуют не знания их детей, а хорошие (проходные) баллы в аттестатах. Многие детишки знают, что оценки в журнале можно поправить путем написания рефератов и сообщений (учитель не имеет права поставить за этот вид работы плохую оценку). Причем эти самые сообщения, которыми они заваливают учителей ближе к концу семестра, оформлены так, что их даже проверять не хочется (в лучшем случае есть титульная страница с мелким названием по центру, а в худшем, ученик может просто скопировать готовый текст из Википедии и даже не додумается убрать гиперссылки и отредактировать текст). Просматривая такие работы, у меня все чаще возникает вопрос: чем дети занимаются на информатике?
Как оказалось и в этом предмете не все так гладко... Тут школы можно уверенно разделить на две группы: те, в которых уже приобрели новые компьютеры, и те, в которых еще стоят допотопные агрегаты, на которых ни одна из современных программ не потянет (а то и вообще без компьютеров). Во втором случае учителям приходится все показывать либо на тех машинах, которые они имеют, либо действовать по принципу мел-доска (т.е. рисовать кнопочки на доске), и тогда происходит что-то вроде: представьте, что этот белый кружочек – это красный квадратик (так естественно ничему научить невозможно). Что же касается первого типа школ, то там, казалось бы, все должно быть намного лучше. Но на самом деле все не так. В таких школах дети умудряются установить на компьютеры свои самые любимые игрушки, и все обучение информатике сводится к банальной игре на компьютере (а бывают случаи, когда дети и вовсе сбегают с других уроков, дабы посидеть возле монитора, тогда учителям их приходится силой их оттуда выгонять). Как вы понимаете, на таких уроках знания учеников тоже особо увеличиться не могут. Зато информатика становится для них любимым предметом!
Что касается оценок в старших классах (выпускных), то тут все еще серьезнее. В «богатых» школах оценки выставляются по «заранее купленным билетам» (то есть учитель просто ставит то, что хотят видеть родители), в более «бедных» школах у учителей есть возможность поставить собственную оценку (хотя тут тоже переусердствовать нельзя).
В высшей школе с оценками тоже очень интересно. Я всегда знала, что преподаватель не может поставить всей группе плохие оценки, но даже и не подозревала, что ему так же нельзя всех оценить на «отлично». Правда почему нельзя, для меня осталось загадкой.
Школа по-украински. Часть 5
За красивые глазки? Хотя химия и проводится только в старших классах, мне пришлось столкнуться и с младшенькими детишками. Больше всего меня поразило то, что некоторые девочки еще с первых классов знают, что они красивые, и что за их красоту им дадут все! И что самое плохое, так это и происходит (в этом наши девочки сильно отличаются от американок, у которых стервозность, по словам А. Димиева, практически отсутствует). В более старшем возрасте для достижения своих целей этим девочкам достаточно только улыбнуться, сделать невинные глазки, и все будет как они хотят. Надо сказать, хитростью они не обделены, что тоже им в жизни помогает достигать своих целей без особых умственных и физических затрат. Как вы понимаете, красотой наделены не все дети, и те которым этот дар не дан, вынуждены достигать всего своим собственным умом (за исключением тех, кому вместо красоты, судьба подарила небедных родителей).
Тенденция к тому, что за свою красоту человек может получить все, сохраняется и в высшей школе (где студентки на экзамен одевают специально соблазнительные платья, тем самым пытаются отвлечь преподавателя от их опроса) и переходит с человеком во взрослую жизнь.
